潭复决字〔2024〕123号

行政复议决定书

申请人：向**，男，汉族。

被申请人：湘潭市市场监督管理局（以下简称湘潭市市监局）

住所地：湘潭市岳塘区宝塔中路13号。

法定代表人：赵波，局长。

第三人：湘潭经开区**商行

住所地：湘潭经开区。

经营者：杨*。

申请人向**不服被申请人湘潭市市监局关于湘潭经开区**商行举报事项作出的不予立案决定，向本复议机关申请行政复议。本复议机关于2024年11月12日收到申请人向**邮寄提交的申请材料，于2024年11月19日依法予以受理，并追加湘潭经开区**商行为第三人。本复议机关按照申请人向**提供的电话连续三个工作日联系均无法接通，因申请人向**原因导致无法听取意见。经听取被申请人湘潭市市监局意见，本案现已复议终结。

申请人向**请求：确认被申请人湘潭市市监局作出的不予立案决定违法，并责令被申请人重新作出。

申请人向**称，申请人向**向被申请人湘潭市市监局投诉举报第三人湘潭经开区**商行侵害申请人的合法权益。被申请人湘潭市市监局收到该投诉举报后，作出不予立案决定。被申请人的不予立案决定不合理、不合法。一、被申请人湘潭市市监局理解错误，申请人向**从未称第三人宣传过调制乳，而是第三人将饮料充当风味牛奶进行销售。二、第三人的违法行为证据确凿。相关证据表明，第三人在广告宣传中有误导消费者等违反广告法等行为。被申请人在接到投诉举报后，应依法进行全面、深入的调查，而不应径直作出不予立案的决定。

被申请人湘潭市市监局辩称,一、被申请人湘潭市市监局依据调查情况作出决定，程序合法。被申请人湘潭市市监局于2024年9月15日收到申请人对第三人湘潭经开区**商行的举报材料，于2024年9月19日将《提供实名资料告知函》邮寄送达申请人，于2024年10月11日决定延期15个工作日。2024年10月15日，被申请人湘潭市市监局对第三人湘潭经开区**商行进行了实地核查，于2024年10月30日作出不予立案决定，并于2024年11月4日将举报不予立案决定通过邮寄方式告知申请人。被申请人湘潭市市监局在规定的时限内全面、客观、公正、及时对被举报人进行了调查，依据调查结果作出了不予立案决定并及时告知申请人向**，符合《市场监督管理行政处罚程序规定》第十八条、第二十一条和《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三十一条第二款的规定。二、被申请人湘潭市市监局作出的不予立案决定，事实清楚、证据充分。《市场监督管理行政处罚程序规定》第十九条第一款规定:经核查，符合下列条件的，应当立案: (一)有证据初步证明存在违反市场监督管理法律、法规、规章的行为;(二)依据市场监督管理法律、法规、规章应当给予行政处罚;(三)属于本部门管辖;(四)在给予行政处罚的法定期限内。本案中被申请人湘潭市市监局的执法人员经调查核实第三人湘潭经开区**商行市场主体经营资格合法，依法提供了案涉产品的检验报告、进货票据等证明文件。经核查，案涉产品执行标准为《含乳饮料国家标准》（GB/T 21732），被举报人网络平台页面表述为“风味牛奶”，并未宣传其为“调制乳”，风味牛奶是一种在牛奶中加入了各种配料，使其具有特定味道的乳制品饮料，并非调制乳。当前证据不足以证明被举报人存在违反市场监督管理法律、法规、规章的行为，本案不符合《市场监督管理行政处罚程序规定》第十九条第一款第一项规定的立案条件。

第三人湘潭经开区**商行未在本复议机关通知的期限内答复、举证。

本复议机关查明，2024年9月12日，申请人向**通过邮政挂号信（单号：XA39015391543）方式向被申请人湘潭市市监局提交《履职申请书（投诉举报信）》，反映其于2024年8月26日在第三人湘潭经开区**商行的拼多多平台店铺“某某食品店”花费14.6元购买了李某某牛奶（订单编号：240826-252035797382297），第三人湘潭经开区**商行在店铺内宣传该产品为“风味牛奶”，案涉产品与商家在“拼多多”平台页面描述不符，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国广告法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》、《化妆监督管理条例》等，侵害了申请人向**的合法权益，请求被申请人湘潭市市监局：1.组织双方进行电话调解；2.要求第三人湘潭经开区**商行向申请人向**提供涉案商品检测报告或证明材料以证明其宣传描述的效果，如无法提供，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》要求第三人湘潭经开区**商行履行赔偿责任赔付500元给本人；3.给予举报奖励，并随附提交了交易记录、李某某甜牛奶饮品照片。次日，被申请人湘潭市市监局收到申请人向**邮寄提交的投诉举报材料。

2024年9月14日，湘潭市市场监管12315投诉举报中心通过邮寄方式（单号：1263232321630）将申请人向**的举报事项分送湘潭市市监局园区服务工作二组处理。2024年9月19日，湘潭市市监局园区服务工作二组向申请人向**邮寄（单号：1292437092930）送达《提供实名资料告知函》，告知其依据《中华人民共和国消费者权益保护条例》第四十六条、《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第二十四条、第三十一条的规定需自收到告知函之日起5日内，以书面(邮寄)的方式提交有效实名身份证明(复印件请标注“经本人核对，与原件无误”字样并本人签名)，清晰产品照片及购物凭证，并对举报内容和提交资料真实性负责，如不提交实名资料，被申请人湘潭市市监局将不再另行告知相关情况。申请人向**收到该告知函后，未提交材料。

2024年10月11日，被申请人湘潭市市监局经内部审批程序，决定延长核查期限十五个工作日。2024年10月15日，被申请人湘潭市市监局对第三人湘潭经开区**商行实施现场核查，查阅复制了第三人湘潭经开区**商行《营业执照》《仅销售预包装审批经营者备案信息采集表》《浙江李某某贸易有限公司销售出库单》（编号：202404000498）、浙江李某某食品股份有限公司生产批号为20240418甜牛奶乳饮料的《产品质量检验报告》（Q/JLN9221-201），并制作了《投诉举报实地核查记录表》。核查记录表记载的现场核查情况主要为：登记的住所（经营场所）能取得联系；市场主体经营资格合法；可以提供相关票据；未发现存在其他方面的问题；未与消费者发生消费者权益争议拒绝调解。同日，第三人湘潭经开区**商行向被申请人湘潭市市监局提交了《情况说明》，陈述其在网络平台上销售的“李某某牛奶饮品”为合法购进，商品质量合格，有产品质量检验报告单，网络平台店铺页面表述为系列名称“甜牛奶乳饮料”饮品种类“风味牛奶”并无不妥，不影响食品安全，不会误导消费者。

2024年10月30日，被申请人湘潭市市监局认定第三人在“拼多多”页面表述“风味牛奶”为含乳饮品，并非“调制乳”，符合相关规定，不影响食品安全切不会对消费者造成误导，不符合《市场监督管理行政处罚程序规定》第十九条第一款第一项的规定，决定不予立案。同日，被申请人湘潭市市监局制作了《举报不予立案告知书》，告知申请人向**不予立案决定及事实理由依据，同时一并告知申请人向**不服该不予立案决定申请行政复议和提起行政诉讼的救济权利。2024年11月4日，被申请人湘潭市市监局通过邮政EMS快递方式将该告知书邮寄送达申请人向**。申请人向**不服，遂提起本次行政复议。

另查明，第三人湘潭经开区**商行的统一社会信用代码为92430300MA4M73RM2Y，经营范围包括乳制品。第三人湘潭经开区**商行系拼多多平台店铺“某某食品店”的经营者，办理了《仅销售预包装食品经营者备案信息采集表》。案涉“李某某”甜牛奶饮品的拼多多平台销售链接的标题为“李某某牛奶饮品225ml整箱批发乳饮料特价早餐原味草莓”，下拉界面的“商品详情”栏载明有“品牌李某某，系列名称甜牛奶乳饮料，饮品种类风味牛奶”等内容。浙江李某某食品股份有限公司系案涉案涉“李某某”甜牛奶饮品的生产商，其《食品生产许可证》编号为SC10533070302196。案涉“李某某”甜牛奶饮品的外包装产品标识上载明有“产品名称：甜牛奶乳饮”，产品类型：配制型含乳饮料”内容，其产品执行标准为《GB/T21732 含乳饮料》。根据国家市场监管总局公布的《食品生产许可分类目录》，调制乳系乳制品类别下的液体乳，含乳饮料系饮品类别下的蛋白饮料。

上述事实，有申请人向**提交的《举报不予立案告知书》《履职申请书（投诉举报信）》、邮单详情、商品快照、实物照片；被申请人湘潭市市监局提交的投诉/举报转办通知书、履职申答请书、举报材料、邮单、提供实名资料告知书及邮件详情、个体工商户登记基本信息、延期审核表、投诉举报核查记录表、营业执照、仅销售预包装食品经营者备案信息采集表、进货票据、检验报告单、情况说明、经营者身份证、现场照片、不予立案审批表、举报不予立案告知书、邮件详情等予以佐证。

本复议机关认为，一、根据《中华人民共和国广告法》第六条第二款、《中华人民共和国反不正当竞争法》第四条、《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第四条第二款之规定，被申请人湘潭市市监局对申请人向**提出的案涉举报事项具有法定处理职责。

二、根据《市场监督管理行政处罚程序规定》第十八条及第十九条第一款第一项规定，市场监督管理部门收到举报后应当组织核查，并根据核查情况作出是否立案决定，其中应当立案的条件之一是有证据初步证明存在违反市场监督管理法律、法规、规章的行为。本案中，申请人向**向被申请人人湘潭市市监局举报第三人湘潭经开区**商行在拼多多平台店铺商品详情界面宣传案涉李某某甜牛奶饮品为风味牛奶的行为涉嫌违法，被申请人湘潭市市监局接到举报后组织核实了第三人湘潭经开区**商行的采购凭证、案涉李某某甜牛奶饮品的生厂商资质、出厂检验报告及拼多多平台销售界面。本复议机关认为，目前现有法律法规及相关标准并未明确规定“风味牛奶”的定义，第三人湘潭经开区**商行在拼多多平台案涉李某某甜牛奶饮品销售链接的标题已经标注“乳饮料”内容，下拉界面的“商品详情”栏也明确标注“系列名称 甜牛奶饮料”“饮品种类 风味牛奶”内容，不会误导消费者，故被申请人湘潭市市监局经核查根据《市场监督管理行政处罚程序规定》第十九条第一款第一项之规定决定不予立案,并无不当。

三、根据《市场监督管理行政处罚程序规定》第十八条、《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三十一条之规定，市场监督管理部门收到举报后，应当在十五个工作日内予以核查并作出是否立案决定，特殊情况下，经市场监督管理部门负责人批准，可以延长十五个工作日；实名举报的，应当自作出决定之日起五个工作日内告知举报人。本案中，被申请人湘潭市市监局在法定期限内作出不予立案决定并告知了申请人向**，且一并告知了救济权利，符合《市场监督管理行政处罚程序规定》《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》相关程序规定，程序合法。

综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条之规定，本复议机关决定：

维持被申请人湘潭市市监局对申请人向**的举报事项作出的不予立案决定。

申请人向**、第三人湘潭经开区**商行如不服本决定，可自接到本决定书之日起15日内依法向湘潭市雨湖区人民法院提起行政诉讼。

湘潭市人民政府

2025年1月17日

附相关法律条文

《中华人民共和国行政复议法》

第六十八条 行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，行政复议机关决定维持该行政行为。

《中华人民共和国广告法》

第六条 国务院市场监督管理部门主管全国的广告监督管理工作，国务院有关部门在各自的职责范围内负责广告管理相关工作。

县级以上地方市场监督管理部门主管本行政区域的广告监督管理工作，县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责广告管理相关工作。

《中华人民共和国反不正当竞争法》

第四条 县级以上人民政府履行工商行政管理职责的部门对不正当竞争行为进行查处；法律、行政法规规定由其他部门查处的，依照其规定。

《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》

第四条 国家市场监督管理总局主管全国投诉举报处理工作，指导地方市场监督管理部门投诉举报处理工作。

县级以上地方市场监督管理部门负责本行政区域内的投诉举报处理工作。

第三十一条市场监督管理部门应当按照市场监督管理行政处罚等有关规定处理举报。

举报人实名举报的，有处理权限的市场监督管理部门还应当自作出是否立案决定之日起五个工作日内告知举报人。

《市场监督管理行政处罚程序规定》

第十八条 市场监督管理部门对依据监督检查职权或者通过投诉、举报、其他部门移送、上级交办等途径发现的违法行为线索，应当自发现线索或者收到材料之日起十五个工作日内予以核查，由市场监督管理部门负责人决定是否立案；特殊情况下，经市场监督管理部门负责人批准，可以延长十五个工作日。法律、法规、规章另有规定的除外。

检测、检验、检疫、鉴定以及权利人辨认或者鉴别等所需时间，不计入前款规定期限。

第十九条 经核查，符合下列条件的，应当立案：

（一）有证据初步证明存在违反市场监督管理法律、法规、规章的行为；

（二）依据市场监督管理法律、法规、规章应当给予行政处罚；

（三）属于本部门管辖；

（四）在给予行政处罚的法定期限内。

决定立案的，应当填写立案审批表，由办案机构负责人指定两名以上具有行政执法资格的办案人员负责调查处理。