潭复决字〔2023〕105号

行政复议决定书

申请人：湖南XX管理有限公司（以下简称XX公司）

住所地：湘潭市雨湖区。

法定代表人：曹某。

被申请人：湘潭市财政局

住所地：湘潭市雨湖区大湖北路98号。

法定代表人：唐慧，局长。

第三人：湘潭市生态环境局

住所地：湘潭市岳塘区建设中路6号。

法定代表人：贺丰炎，局长。

第三人：湖南XX项目管理有限公司（以下简称XX公司）

住所地：湘潭市岳塘区。

法定代表人：吴某。

申请人XX公司不服被申请人湘潭市财政局作出的《投诉处理决定书》，向本复议机关申请行政复议。本复议机关于2023年12月11日收到申请人提交的行政复议申请材料，于2023年12月15日依法予以受理，并追加湘潭市生态环境局、XX公司为第三人。经听证调查、延期决定、中止及恢复审理，本案现已复议终结。

申请人XX公司请求：撤销被申请人湘潭市财政局于2023年10月13日作出的《投诉处理决定书》，并责令其对投诉事项重新作出处理。

申请人XX公司称，一、2023年7月25日，第三人XX公司受第三人湘潭市生态环境局委托，对湘潭市生态环境局XX项目(项目编号：潭市财采计(2023）XX号)进行竞争性磋商采购，在湘潭市公共资源交易中心网站上发布采购公告。申请人参与了该项目的投标活动。2023年8月9日9时，该采购活动在湘潭市公共资源交易中心二楼组织了磋商评审。但评审后未如期公布评审结果，却于2023年8月15日在湘潭市公共资源交易中心网站上发布了终止原因为“其他”的异常公告。同时，未向投标人XX公司送达该项目招标终止的书面通知。2023年8月16日，湘潭市公共资源交易中心网站上发布了“湘潭市生态环境局XX项目(第二次）招标公告”，对该项目进行重新招标。2023年8月28日，该项目采购活动的第二次招标结果在湘潭市公共资源交易中心网站上发布了中标结果的公告，中标候选人为湖南金地物业发展有限公司。期间，申请人根据法律规定分别于2023年8月16日和8月17日针对此次采购活动终止向XX公司提出质疑函，但XX公司未向申请人书面答复。8月23日，第三人湘潭市生态环境局和第三人XX公司共同向申请人出具书面《质疑答复书》。申请人对质疑答复书的内容不服，按规定向被申请人湘潭市财政局进行投诉。湘潭市财政局于2023年10月13日向申请人书面送达《投诉处理决定书》，申请人对投诉处理决定书的内容不服，故提起本次行政复议。二、申请人认为被申请人湘潭市财政局作出的《投诉处理决定书》认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误，投诉处理程序及结果明显不当，应当予以撤销并重新处理。《投诉处理决定书》第5页第8行“从投诉人提供的拟任本项目其他人员一览表来看，其人员配置不满足磋商文件第五章采购需求中的服务人员要求，可以认为其响应文件与磋商文件要求的条款、条件和规格不相符，存在偏离，属于27.1条规定的无效响应的情况”。该事实认定不清、证据不足、适用法律法规错误。1.根据第三人湘潭市生态环境局和第三人XX公司在《质疑答复书》中答复内容第1点内容显示:“此项目终止原因是采购人及采购代理公司清标时发现，磋商小组未按照磋商文件规定的评审标准进行评审。书面报告湘潭市财政局后，依法依程序发布异常公告及重新采购公告”。由此可以看出，作出终止项目招投标活动的主体是采购人和采购代理公司。2.根据该项目《政府采购竞争性磋商文件》26.2显示：“响应文件是否实质性响应磋商文件要求由磋商小组依据磋商文件规定认定”。该项目的响应文件是否实质性响应，应当由磋商小组作为认定主体进行认定。因此，本案中涉及的招投标活动中确定申请人是否有无实质性响应的认定主体是错误的，投诉处理决定书中对于该事实未能认定清楚。基于认定申请人的响应文件是否实质性的认定主体错误，且申请人参与竞争性磋商已经进入评审阶段，而招标人和招标代理公司也没有事实证实磋商小组的评审属于“未按照磋商文件规定的评审标准进行评审”，终止采购活动于法无据。

被申请人湘潭市财政局辩称，一、被申请人具有处理申请人投诉事项并作出处理决定的法定职权。本案的采购人为湘潭市生态环境局，采购项目属于市级预算单位的政府项目。根据《中华人民共和国政府采购法》第二条、第十三条和《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二条以及《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)第五条第二款的规定，被申请人具有处理申请人XX公司的投诉事项并作出处理决定的法定职权。二、被申请人作出的《投诉处理决定书》程序合法。被申请人于2023年8月23日收到申请人XX公司提交的《投诉书》，经审查后向申请人下达《补正通知书》，实际收到补正后的《投诉书》和受理投诉的时间分别为2023年9月4日、2023年9月8日。被申请人向采购人、采购代理机构分别作出投诉答复通知书，并将XX的投诉书副本送达各方。2023年10月13日，经调查后被申请人作出《投诉处理决定书》并送达给申请人。根据《中华人民共和国政府采购法》第五十六条、《中华人民共和国政府采购法实施条例》第五十六条和《政府采购质疑和投诉办法》第二十六条的规定，被申请人在规定时限内按规定程序依法作出了处理决定，明确告知了申请人XX公司具有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，并将《投诉处理决定书》送达申请人。三、被申请人作出的《投诉处理决定书》认定事实清楚，证据确凿,适用法律正确。1.投诉事项1为“被投诉人即采购人和采购代理机构为长期利益相关方，投诉人有理由认为，在此事件和质疑回复中，采购代理机构丧失了作为专业机构的独立性、公正性和专业性”；投诉事项4为“被投诉人即采购人和采购代理机构擅自修改政府采购文件，导致同一文号的公开文件出现前后不一致的表述，伤害了政府文件的公信力”。针对投诉事项1和4，因投诉事项不在申请人提出的质疑事项范围内，根据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)第二十条“供应商投诉的事项不得超出已质疑事项的范围”的规定，投诉事项1和4为无效投诉事项。2.投诉事项2为“被投诉人即采购人和采购代理机构对投诉人质疑函答复内容与其提供的事实依据不符，纯属偷梁换柱，指鹿为马，以达到偷换概念，进而颠覆第一次评委小组出具的《评审报告》的目的”；投诉事项3为“被投诉人即采购人和采购代理机构对投诉人在投标响应文件里的商业承诺进行恶意曲解，进一步为实现特定的目的从而刻意作出对投诉人不利的判断，严重损害了投诉人作为投标参与人的合法权益”；投诉事项5为“被投诉人即采购人和采购代理机构质疑复函中终止第一次招标的原因于法无依、于规无据”。针对投诉事项2、3、5，其投诉事项实质上均是认为不存在“磋商小组未按照磋商文件规定的评审标准进行评审”的情形，采购人和采购代理机构以“磋商小组未按照磋商文件规定的评审标准进行评审”为由终止项目并重新开展采购活动的行为违法。磋商文件第二章“磋商须知”中规定：“26.1实质性响应是指响应文件(包括首次响应文件、重新提交的响应文件)与磋商文件要求的所有条款、条件和规格相符，没有偏离。偏离指不满足、或不响应磋商文件的要求”“27.1磋商小组在对资格性和符合性进行审查时，有下列情况之一的，属无效响应，磋商小组应当告知有关供应商：……（4）响应文件不满足本章第26.1款规定的实质性要求的……”。基于前述规定，从申请人XX公司提供的“拟任本项目其他人员一览表”来看，其人员配置不满足磋商文件第五章“采购需求”中的“服务人员要求”，可以认为其响应文件与磋商文件要求的条款、条件和规格不相符，存在偏离，属于27.1条规定的无效响应的情况。依据第三章“评审办法及标准”“1.3未通过符合性审查的磋商响应文件不得进入比较与评价”的规定，申请人的响应文件不能通过符合性审查，因此不得进入比较与评价，但磋商小组却对其进行了评审，可以认为存在“磋商小组未按照磋商文件规定的评审标准进行评审”的情形。磋商小组未按磋商文件规定的评审标准进行评审属于《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》第三十四条第二项规定的情形。采购人基于以上事实于8月10日向被申请人提交了《关于湘潭市生态环境局XX项重新开展采购活动的报告》，向被申请人提出重新开展采购活动。被申请人同意其重新开展采购活动，采购人和采购代理机构终止第一次竞争性磋商，符合《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》第三十二条，第三十四条的规定。

第三人湘潭市生态环境局述称，一、终止磋商程序符合法律规定。1.第三人湘潭市生态环境局作为湘潭市生态环境XX项目的采购人，依据《政府采购法》及湘潭市财政局等相关规定，委托第三人XX公司作为政府采购代理机构为涉案项目提供采购代理服务，第三人XX公司为依法设立从事招标代理业务并提供相关服务的专业机构，第三人湘潭市生态环境局委托其进行采购代理服务符合法律法规的规定，第三人湘潭市生态环境局充分尊重其作为专业机构的独立性。2.磋商小组未按照磋商文件规定的评审标准进行评审。根据《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》第三十二条第一款的规定:“除资格性检查认定错误，分值汇总计算错误、分项评分超出评分标准范围、客观分评分不一致、经磋商小组一致认定评分时高、时低的情形外，采购人或者采购代理机构不得以任何理由组织重新评审。采购人、采购代理机构发现磋商小组未按照磋商文件规定的评审标准进行评审的，应当重新开展采购活动，并同时书面报告本级财政部门”。2023年8月10日，第三人湘潭市生态环境局在清标过程中发现，申请人XX公司的响应文件中人员配置不符合磋商文件第五章“采购需求”中的服务人员要求，响应文件不满足实质性要求，本应属于无效响应，不得进行比较和评价，但是磋商小组却将申请人XX公司纳入了评审范围，同时，第三人湘潭市生态环境局将此情况书面报告湘潭市财政局；8月11日，湘潭市财政局对第三人湘潭市生态环境局、代理机构有关人员、磋商小组评委进行约谈，指出在评审过程中未按磋商文件规定的评审标准进行评审的问题；8月15日，第三人湘潭市生态环境局作为采购人在湘潭市公共资源交易中心网站上发布了项目终止公告，并将具体情况书面报告给湘潭市财政局，本项目终止磋商的事实和程序均符合法律规定。二、第三人湘潭市生态环境局已依法答复申请人的质疑。根据《政府采购质疑和投诉办法》第十三条的规定:“采购采购代理机构不得拒收质疑供应商在法定质疑期内发出的质疑函，应当在收到质疑函后7个工作日内作出答复，并以书面形式通知质疑供应商和其他有关供应商。”第三人湘潭市生态环境局在收到申请人提交的质疑函后，在7个工作日内向申请人XX公司作出《质疑答复书》就终止磋商的理由进行了说明，因此，第三人湘潭市生态环境局已依法就申请人的质疑事项如期进行了答复。综上所述，终止本涉案项目磋商程序符合法律规定，且已依法答复了申请人XX公司的质疑，申请人XX公司的复议请求没有事实和法律依据，被申请人湘潭市财政局于2023年10月13日作出的《投诉处理决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求予以维持。

第三人XX公司述称，一、第三人XX公司作出的《发布终止公告》及《质疑答复书》程序合法。第三人XX公司和第三人湘潭市生态环境局于2023年8月10日将磋商小组未按磋商文件规定的评审标准进行评审的情况书面报告被申请人湘潭市财政局，经被申请人湘潭市财政局同意后,根据《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》（财库〔2014〕214号)第三十二条规定，于2023年8月15日发布项目终止公告，程序符合规定。2023年8月17日、18日，第三人XX公司收到申请人XX公司提交的《质疑函》，于2023年8月23日作出《质疑答复书》并送达给申请人XX公司。第三人XX公司根据《政府采购质疑和投诉办法》规定在法定时间内进行了回复，程序符合规定。二、第三人XX公司作出的《发布终止公告》及《质疑答复书》内容合法。案涉项目于2023年8月9日在湘潭市公共资源交易中心开标，第三人在清标过程中发现,磋商小组在评审过程中未按磋商文件规定的评审标准进行评审。在将此情况书面报告财政局后，第三人XX公司和湘潭市生态环境局于2023年8月15日发布项目终止公告,公告内容符合法律规定。对申请人XX公司的两次质疑函，第三人XX公司经对磋商文件及供应商响应文件详细复核，根据《政府采购质疑和投诉办法》规定，于2023年8月23日在法定时间内进行了书面答复，并明确告知申请人XX公司提起投诉的权利，该回复内容符合法律规定。

本复议机关查明，第三人湘潭市生态环境局委托第三人XX公司作为采购代理机构对湘潭市生态环境局XX项目进行竞争性磋商采购。2023年7月25日，第三人XX公司在湘潭市公共资源交易中心网站上发布《湘潭市生态环境局XX项目采购公告》（以下简称《采购公告》），并随附《政府采购竞争性磋商文件》（以下简称《磋商文件》）作为附件。《采购公告》之“二、采购人的采购需要”明确，项目简要技术要求详见磋商文件第五章采购需求。

《磋商文件》的“第二章 磋商须知 磋商须知正文”中“25.2”明确：符合性审查是指对响应文件（包括首次提交的响应文件、重新提交的响应文件）的有效性、完整性和响应程度进行审查，以确定是否对磋商文件的实质性要求作出响应；“26.1”明确：实质性响应是指响应文件（包括首次响应文件、重新提交的响应文件）与磋商文件要求的所有条款、条件和规格相符，没有偏离，偏离指不满足、或不响应磋商文件的要求；“26.2”明确：响应文件是否实质性响应磋商文件要求由磋商小组依据磋商文件规定认定，磋商小组决定响应文件的响应性只根据响应文件本身的真实无误的内容，而不依据外部的证据；“30.1”明确：经磋商确定最终采购需求和提交最后报价的供应商后，由磋商小组采用综合评分法对提交最后报价的供应商的响应文件和最后报价进行综合评价。《磋商文件》的“第三章 评审办法及标准”中“1.1”明确综合评分法是指响应文件满足磋商文件全部实质性要求，且按照评审因素的量化标准评审得分最高的供应商为成交候选人的评标方法；“1.3”明确：未通过符合性审查的磋商响应文件不得进入比较和评价。

《磋商文件》的“第五章 采购需求”对采购预算、服务期限、项目概况、岗位设置、服务内容等进行了明确，其中“六、服务内容”之“（六）项服务人员要求”载明：“1.物业管理负责人（主任）：男性或女性，年龄均在50周岁（含）以下，具有大专（含）以上文化程度，从事本岗位5年以上工作经验；2.保安人员（含保安部负责人）：保安部负责人，男性年龄在50周岁（含）以下，具有高中（含）以上文化程度，从事本岗位5年以上工作经验；其它保安人员，男性身高1.70米以上，45周岁（含）以下，体健貌端且受过正式培训，具有保安证；3.保洁人员女性身高1.58米以上，45周岁（含）以下，男性身高1.65米以上，45周岁以下（含）……”。另“第五章 采购需求”末尾载明，“对于上述项目需求，供应商应在响应文件中进行回应，作出承诺及说明”。

2023年8月9日，申请人XX公司提交政府采购竞争性磋商响应文件，对湘潭市生态环境局XX采购项目进行响应。在响应文件“第二节 整体物业管理方案”中，申请人XX公司作出“完全响应采购需求条款，无偏离”的承诺。响应文件中《拟任本项目其他人员一览表》载明了项目部副主任、保安部负责人、保安组长、保洁组长、保安员、保洁员、维修员、会务员、绿化员共15人的姓名、身份证号码及职称信息，其中保安部负责人XX的身份证号码显示，其在响应文件提交时已超过50周岁；保安组长XX、保安员XX以及保洁员XX的身份证号码显示，其在提交响应文件时均已超过45周岁。同日，案涉XX项目在湘潭市公共资源交易中心开标并进行评审，含申请人XX公司在内的七家公司进入评审审查，磋商小组通过对七家公司的报价部分、技术部分及商务部分进行评分，推荐三名成交候选人，其中申请人XX公司得分排名第一。

2023年8月10日，第三人湘潭市生态环境局向被申请人湘潭市财政局提交《关于湘潭市生态环境局XX项目重新开展采购活动的报告》，报告在评审结束后，代理机构在清标过程中发现，申请人XX公司的响应文件载明保安负责人XX的实际年龄为57岁，与其在响应文件中承诺完全响应采购需求内容的承诺不符，不符合案涉采购项目的磋商文件要求，因虚假承诺导致磋商小组未按照磋商文件规定的评审标准进行评审，严重影响评审结果的公平性，故根据《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》第三十二条、第三十四条的规定，此项目需重新开展采购活动。

2023年8月15日，第三人湘潭市生态环境局委托第三人XX公司在湘潭市公共资源交易中心网站发布《关于湘潭市生态环境局XX项目异常的公告》，公告主要内容为：采购人湘潭市生态环境局决定终止其XX项目的采购活动，终止原因为：其他。2023年8月16日，第三人XX公司在湘潭市公共资源交易中心网站发布《湘潭市生态环境局XX项目（第二次）采购公告》，对案涉XX项目重新进行磋商采购。此次公告中的磋商文件“第五章采购需求”与第一次磋商文件内容一致。

2023年8月17日，申请人XX公司分别向第三人湘潭市生态环境局、第三人XX公司提交《质疑函》，对案涉XX项目发布的采购终止公告提出质疑，请求第三人湘潭市生态环境局对终止案涉XX项目的具体原因和法律依据予以书面答复，请求第三人XX公司书面答复第一次评审的结果和终止采购活动的具体原因及法律依据。2023年8月18日，申请人XX公司再次分别向第三人湘潭市生态环境局、第三人XX公司提交《质疑函》，称其向两第三人提交的《质疑函》未收到任何回复，但在2023年8月16日看到案涉湘潭市生态环境局XX项目（第二次）招标的公告，对于第三人湘潭市生态环境局、第三人XX公司在其提交《质疑函》后未书面回复的前提下，发布“湘潭市生态环境局XX项目（第二次）”招标公告行为提出质疑，请求第三人湘潭市生态环境局、第三人XX公司书面答复第一次评审结果和终止采购活动的具体原因及法律依据，并就发布案涉项目第二次招标公告的法律依据予以书面答复。

2023年8月18日，第三人XX公司向申请人XX公司作出并送达《质疑受理通知书》，对其质疑事项予以受理。2023年8月23日，第三人湘潭市生态环境局、第三人XX公司向申请人XX公司共同作出《质疑答复书》，答复主要内容如下：1.该项目终止原因为采购人及采购代理公司清标时发现，磋商小组未按照磋商文件规定的评审标准进行评审，书面报告被申请人湘潭市财政局后，依法依程序发布异常公告及重新采购公告；采购人及采购代理公司已在受理质疑之日起7个工作日内作出了质疑答复。2.事实依据为申请人XX公司在响应文件中作出完全响应采购需求条款无偏离的承诺，但提供的保安负责人年龄与承诺内容不符，磋商小组在未严格审查申请人XX公司响应文件资料的情况下，按照其虚假承诺进行了评审，导致评审违背磋商文件规定的评审标准，严重影响评审结果的公正性；磋商文件“第二章 磋商须知正文”中“第33.磋商终止”第33.1 规定出现应当终止竞争性磋商采购活动的情形时，需在指定的媒体上发布项目终止公告并说明原因，重新开展采购活动；质疑答复书及送达回证签收时间未超出质疑答复时间。3.法律依据包括《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》第十一条、第三十二条、第三十四条和《政府采购质疑和投诉办法》第十三条。4.证据包括案涉项目磋商文件、申请人XX公司响应文件、质疑答复书及送达回证，同时一并告知申请人XX公司不服可在规定期限内向被申请人湘潭市财政局提起投诉。

2023年8月23日，申请人XX公司不服上述质疑答复，向被申请人湘潭市财政局提交《投诉书》，反映第三人湘潭市生态环境局、第三人XX公司在案涉项目招投标活动中存在相关问题。2023年8月25日，被申请人湘潭市财政局向第三人湘潭市生态环境局、第三人XX公司发出《暂停采购活动通知书》，告知其已受理申请人XX公司的投诉，需要对相关证据进行调查核实，根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第二十八条之规定，决定暂停采购活动。同日，第三人XX公司在湘潭市公共资源交易中心网站发布《湘潭市生态环境局XX项目更正公告》，公告内容主要为：接采购人通知，该项目做暂停处理，具体开标时间及其他相关信息另行公告。

2023年8月30日，被申请人湘潭市财政局向申请人XX公司发出《投诉修改补正通知书》，要求申请人XX公司按照湖南省财政厅《政府采购质疑答复和投诉处理操作规程》（湘财够〔2019〕20号）格式修改补正，于2023年9月5日前提交重新投诉，未按期补正或补正后仍不符合规定，将不予受理。2023年9月1日，申请人XX公司重新向被申请人湘潭市财政局提交《投诉书》，反映第三人湘潭市生态环境局、第三人XX公司在案涉项目招投标活动中存在如下问题：1.二者有十余年的业务关系，第三人XX公司承接了第三人湘潭市生态环境局50%以上的此类业务，系长期利益相关方，第三人XX公司作为采购代理机构丧失了作为专业机构的独立性、公正性、专业性；2.二者对其质疑函答复内容与其提供的事实依据不符，属于偷换概念，以颠覆第一次评委小组出具的《评审报告》，磋商小组未按照磋商文件规定的评审标准进行评审，理由不成立，《评审因素及标准》中并未有保安部负责人的年龄规定的表述，两被投诉人以采购需求替换评审标准，用关联性取代唯一性。3.两被投诉人对其投标响应文件里的商业承诺进行恶意曲解，进一步为实现特定目的从而刻意作出对投诉人不利的判断，严重损害了投诉人作为投标参与人的合法权益。承诺是对未来可能发生事项的应允，申请人XX公司已对采购需求作出完全响应的书面表述，真实表述为申请人XX公司成为中标人后，在履行合同中对完全响应的书面表述答应并照办，并非即时发生；4.两被投诉人擅自篡改政府采购文件，致使同一文号的公开文件出现前后不一致的表述，损害了政府文件的公信力，两被投诉人修改磋商文件中的评审标准，增加了“满足采购需求的条件下”的表述，不符合相关法律规定，显失公平；5.两被投诉人质疑函的复函中终止第一次招投标的原因于法无依，于规无据，两被投诉人依据的终止竞争性磋商采购活动适用的依据，均不符合相关情形，被投诉人重新开展采购活动有使特定利益关系投标人顺利中标的嫌疑。据此，请求被申请人湘潭市财政局：1.查明两被投诉人在本次采购活动中是否有为特定利益关系的投标人中标而不惜违反相关法律条款肆意终止采购的行为，并依法处置；2.对两被投诉人违规重新组织案涉XX项目第二次采购采取终止措施，及时采取保全措施以保护第一次的参标人被损害程度不再加深；3.认定案涉XX项目第一次评审报告真实合法有效，以维护第一次全体参标人合法权益。

2023年9月4日，被申请人湘潭市财政局作出《投诉受理通知书》。2023年9月8日，被申请人湘潭市财政局向第三人湘潭市生态环境局和第三人XX公司作出《投诉答复通知书》，要求其在收到投诉书副本之日其五个工作日内以书面形式就投诉事项作出说明并提交相关证据、依据和其他有关材料。但被申请人湘潭市财政局未提交上述《投诉受理通知书》《投诉答复通知书》的相关送达材料。

2023年9月11日、第三人湘潭市生态环境局向被申请人湘潭市财政局提交《关于对XX投诉事项进行说明的函》，主要内容如下：1.对投诉事项1，第三人XX公司为依法设立、从事招标代理业务并提供相关服务的专业机构，其依法依程序确定该公司为此项目提供采购代理服务；2.对投诉事项2，案涉项目开标后在清标过程中发现磋商小组在评审过程中未按照磋商文件的评审标准进行评审，故将此情况报告被申请人湘潭市财政局，被申请人湘潭市财政局对其以及代理机构有关人员、磋商小组评委进行了约谈，指出了评审过程中的问题，后发布终止公告，并在法定期限内对投诉人的质疑函作出答复；3.对投诉事项3，磋商文件的采购需求中对保安人员的年龄进行要求，申请人XX公司在响应文件中作出完全响应需求条款的承诺但提供的保安负责人及几位保安员的年龄不符合要求，与承诺内容不符；4.对投诉事项4，为避免磋商小组在评审过程中未按磋商文件规定的评审标准进行评审的情况再次发生，故在第二次挂网公示时在《评审标准》中增加“满足采购需求的条件下”，提醒磋商小组注意；5.对投诉事项5，根据《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》（财库〔2014〕214号）第三十二条规定，采购人、采购代理机构发现磋商小组未按照磋商文件规定的评审标准进行评审的，应当重新开展采购活动，并同时书面报告本级财政部门。

2023年9月12日，第三人XX公司向被申请人湘潭市财政局提交《投诉答复》及相关证据，答复主要内容如下：1.投诉事项1不在质疑事项的范围；2.对于投诉事项2，案涉项目开标后在清标过程中发现磋商小组在评审过程中未按照磋商文件的评审标准进行评审，故将此情况报告市财政局，确定在评审过程中未按照磋商文件规定的评审标准进行评审的事项属实，后发布终止公告，并在法定期限内对投诉人的质疑函作出答复；3.对投诉事项3，磋商文件的采购需求中对保安人员的年龄进行要求，申请人XX公司在响应文件中作出完全响应需求条款的承诺但提供的保安负责人年龄不符合要求，与承诺内容不符；4.投诉事项4不在质疑事项的范围；5.对投诉事项5，根据《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》（财库〔2014〕214号）第三十二条规定，采购人、采购代理机构发现磋商小组未按照磋商文件规定的评审标准进行评审的，应当重新开展采购活动，并同时书面报告本级财政部门，其发布终止公告程序、内容合法。

2023年10月13日，湘潭市财政局向申请人XX公司作出案涉《投诉处理决定书》，认定：1.投诉事项1超出质疑事项范围，为无效投诉事项；2.投诉事项2、3、5实质上均是申请人XX公司认为不存在“磋商小组未按照磋商文件规定的评审标准进行评审”的情形，被投诉人以此为由终止项目并重新开展采购活动的行为违法，经对该项目磋商文件进行审查，投诉人提供的“拟任本项目其他人员一览表”来看，其人员配置不满足磋商文件第五章“采购需求”中“服务人员要求”，可以认为其响应文件与磋商文件要求的条款、条件和规格不相符，存在偏离，属于磋商文件27.1条规定的无效响应的情况，不得进入比较和评价，但磋商小组却对其进行了评审，可以认为存在“磋商小组未按照磋商文件规定的评审标准进行评审”的情形。采购人及采购代理机构根据《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》（财库〔2014〕214号）第三十二条规定，发布终止公告于法有据，投诉事项2、3、5不成立；3.投诉事项4，投诉人未在质疑函中对此项进行质疑，该投诉事项超出质疑事项范围，同时被申请人湘潭市财政局已于2023年8月25日对采购人、采购代理机构就该项目第二次招标活动下达了《暂停采购活动通知书》，投诉事项4已不存在，故根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第二十九条第二项之规定，决定驳回投诉。被申请人湘潭市财政局在该决定中一并告知了申请人XX公司不服决定可以申请行政复议或提起行政诉讼的法定救济权利。申请人XX公司不服，遂向本复议机关申请行政复议。

另查明，2023年11月6日，第三人XX公司在湘潭市公共资源交易中心网站发布《湘潭市生态环境局XX项目（第二次）变更公告》，主要内容为：1.项目响应文件提交截止时间、开启时间及投标保证金缴纳截止时间变更至2023年11月15日9：00；2.原竞争性磋商文件第二章磋商须知中“第二章第9款”政府采购优先采购“两型”产品的内容删除，磋商文件中关于“两型”产品的内容同步删除；3.原竞争性磋商文件第五章采购需求中“★对于上述项目要求，供应商应在响应文件中进行回应，作出承诺及说明”变更为“对于上述项目要求，供应商应在响应文件中进行回应，作出承诺及说明”；5.其他内容不变，磋商文件如涉及上述内容的作相应修改，若本公告与原磋商文件内容有不一致之处，以变更公告为准。2023年11月16日，第三人XX公司在在湘潭市公共资源交易中心网站发布《湘潭市生态环境局XX项目（第二次）竞争性磋商成交结果公告》，公告供应商湖南金地物业发展有限公司综合得分第一，为成交供应商。

以上事实有申请人XX公司提交的2023年8月28日《中标结果公告》、2023年7月25日《采购公告》及《项目磋商文件》、2023年8月15日《XX项目异常的公告》、2023年8月16日《第二次采购公告》及《项目磋商性文件》、2023年8月25日《第二次竞争性磋商变更公告》、2023年11月16日《第二次竞争性磋商成交结果公告》、《质疑函》《质疑答复书》《投诉书》《投诉处理决定书》；被申请人湘潭市财政局提交的《政府采购竞争性磋商文件》、XX公司《响应文件》、磋商小组评审过程相关资料、《重新开展采购活动的报告》、2023年8月16日《质疑函》、2023年8月18日《质疑函》、《质疑答复书》《暂停采购活动通知书》《投诉修改补正通知书》及送达回证、《投诉书》《投诉答复通知书》、湘潭市生态环境局《关于对XX投诉事项进行说明的函》、采购代理机构《投诉答复》及附件材料、《投诉处理决定书》及送达回证以及第三人XX公司提交的案涉项目磋商文件、磋商小组评审过程相关材料、XX公司响应文件、《关于湘潭市生态环境局XX项目重新开展采购活动的报告》、项目终止公告、湘潭市生态环境局XX项目竞争性磋商邀请公告（第二次）、《质疑函》《质疑受理通知书》及收件回执、《质疑函（第二次）》《质疑受理通知书》及收件回执、《质疑答复书》及送达回证、《暂停采购活动通知书》、更正公告等证据予以证明。

本复议机关认为，一、根据《中华人民共和国政府采购法》第十三条第一款、《政府采购质疑和投诉办法》第五条之规定，各级人民政府财政部门是负责政府采购监督管理的部门，依法履行对政府采购活动的监督管理职责；县级以上各级人民政府财政部门负责依法处理供应商投诉。本案中，被申请人湘潭市财政局作为本级政府财政部门，对申请人XX公司的投诉事项有作出处理的法定职权。

二、《政府采购质疑和投诉办法》第二十条规定，供应商投诉的事项不得超出已质疑事项的范围，但基于质疑答复内容提出的投诉事项除外。本案中，申请人XX公司不服第三人湘潭市生态环境局、第三人XX公司关于其质疑事项的答复向被申请人湘潭市财政局投诉，共提出五项投诉，其中投诉事项1、4，申请人XX公司在前述质疑事项中未提出过质疑，投诉事项2、3、5，申请人XX公司均系不服对第三人湘潭市生态环境局、第三人XX公司终止案涉XX项目第一次采购活动并重新开展采购的原因而进行投诉。被申请人湘潭市财政局认定投诉事项1、4投诉超出已质疑事项范围，并对投诉事项2、3、5的投诉内容一并作出处理，并无不当。

三、《政府采购质疑和投诉办法》第二十九条第二项、《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》第三十二条第一款、第三十四条规定，投诉事项缺乏事实依据，投诉事项不成立，财政部门应当驳回投诉。采购人、采购代理机构发现磋商小组未按照磋商文件规定的评审标准进行评审的，应当重新开展采购活动，并同时书面报告本级财政部门；有下列情形之一的，采购人或者采购代理机构应当终止竞争性磋商采购活动，发布项目终止公告并说明原因，重新开展采购活动：（一）因情况变化，不再符合规定的竞争性磋商采购方式适用情形的；（二）出现影响采购公正的违法、违规行为的；（三）除本办法第二十一条第三款规定的情形外，在采购过程中符合要求的供应商或者报价未超过采购预算的供应商不足3家的。本案中，案涉XX项目的磋商文件第三章明确案涉采购的评审方法为“综合评分法”，即响应文件满足磋商文件全部实质性要求且按评审因素的量化指标评审得分最高的供应商为成交候选供应商的评审方法，同时评审办法明确规定未通过符合性审查的磋商响应文件不得进入比较与评价，而符合性审查是对响应文件的有效性、完整性和响应程度进行审查，以确定是否对磋商文件的实质性要求作出响应；响应文件是否实质性响应磋商性文件要求，由磋商小组依据磋商文件规定来认定。申请人XX公司提交的响应文件中对磋商文件“第五章 采购需求”作出“完全响应采购需求条款，无偏离”的承诺，但提交的《拟任本项目其他人员一览表》中部分人员配置不满足磋商文件“第五章 采购需求”的“服务人员要求”，而磋商小组未按照磋商文件规定的评审办法进行评审，错误认定申请人XX公司的响应文件属于实质性响应，使其通过符合性审查且对其进行了比较和评价，第三人湘潭市生态环境局、第三人XX公司按照规定重新开展采购活动，并无不当，虽然两第三人发布终止公告时载明的案涉采购项目终止原因为“其它”，存在告知不当，但两第三人在质疑答复书中已就相关情况向申请人XX公司予以充分说明。被申请人湘潭市财政局依据《政府采购质疑和投诉办法》第二十九条第二项之规定作出案涉《投诉处理决定书》，认定投诉事项不成立，驳回申请人XX公司的投诉，事实清楚，证据充分。

四、《政府采购质疑和投诉办法》第二十一条、第二十六条之规定，财政部门收到投诉书后，应当在5个工作日内进行审查，投诉书内容不符合相关规定，应当书面通知投诉人补正；投诉不符合规定条件的，应当在3个工作日内书面告知投诉人不予受理；投诉不属于本部门管辖的，应当在3个工作日内书面告知投诉人向有管辖权的部门提起投诉；投诉符合规定的，自收到投诉书之日起即为受理，并在收到投诉后8个工作日内向被投诉人和其他与投诉事项有关的当事人发出投诉答复通知书及投诉书副本；财政部门应当自收到投诉之日起30个工作日内，对投诉事项作出处理决定。本案中，被申请人湘潭市财政局收到申请人XX公司提出的投诉后，书面通知申请人XX公司补正，申请人XX公司于2023年9月1日重新提交投诉书，被申请人湘潭市财政局受理投诉后于2023年9月8日向两被投诉人湘潭市生态环境局、XX公司发出投诉答复通知书，并于2023年10月13日作出案涉《投诉处理决定书》，符合上述程序规定。但《湖南省行政程序规定》第六十五条第二款规定“行政机关受理或者不受理当事人申请的，应当出具加盖本行政机关印章和注明日期的书面凭证”，同时湖南省财政厅《政府采购质疑答复和投诉处理操作规程》（湘财购〔2019〕20号）第六条也规定，财政部门应当于受理投诉之日起8个工作日内向投诉人发出投诉受理通知书。本案中，被申请人湘潭市财政局受理案涉投诉后未向申请人XX公司出具投诉受理通知书，不符合《湖南省行政程序规定》上述规定。

综上，鉴于被申请人未向申请人XX公司出具投诉受理通知书的行为未对申请人XX公司的权利义务产生实际影响，根据《中华人民共和国行政复议法》第六十五条第一款第二项之规定，本复议机关决定：

确认被申请人湘潭市财政局作出的案涉《投诉处理决定书》程序违法。

申请人XX公司、第三人XX公司如不服本决定，可自接到本决定书之日起15日内依法向湘潭市岳塘区人民法院提起行政诉讼。

湘潭市人民政府

2024年12月31日

附相关法条：

《中华人民共和国行政复议法》

第六十五条第一款 行政行为有下列情形之一的，行政复议机关不撤销该行政行为，但是确认该行政行为违法：

（一）依法应予撤销，但是撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害；

（二）程序轻微违法，但是对申请人权利不产生实际影响。

《中华人民共和国政府采购法》

第十三条第一款 各级人民政府财政部门是负责政府采购监督管理的部门，依法履行对政府采购活动的监督管理职责。

《政府采购质疑和投诉办法》

第五条 采购人负责供应商质疑答复。采购人委托采购代理机构采购的，采购代理机构在委托授权范围内作出答复。

县级以上各级人民政府财政部门（以下简称财政部门）负责依法处理供应商投诉。

第二十一条 财政部门收到投诉书后，应当在5个工作日内进行审查，审查后按照下列情况处理：

（一）投诉书内容不符合本办法第十八条规定的，应当在收到投诉书5个工作日内一次性书面通知投诉人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。未按照补正期限进行补正或者补正后仍不符合规定的，不予受理。

（二）投诉不符合本办法第十九条规定条件的，应当在3个工作日内书面告知投诉人不予受理，并说明理由。

（三）投诉不属于本部门管辖的，应当在3个工作日内书面告知投诉人向有管辖权的部门提起投诉。

（四）投诉符合本办法第十八条、第十九条规定的，自收到投诉书之日起即为受理，并在收到投诉后8个工作日内向被投诉人和其他与投诉事项有关的当事人发出投诉答复通知书及投诉书副本。

第二十六条 财政部门应当自收到投诉之日起30个工作日内，对投诉事项作出处理决定。

第二十八条 财政部门在处理投诉事项期间，可以视具体情况书面通知采购人和采购代理机构暂停采购活动，暂停采购活动时间最长不得超过30日。

采购人和采购代理机构收到暂停采购活动通知后应当立即中止采购活动，在法定的暂停期限结束前或者财政部门发出恢复采购活动通知前，不得进行该项采购活动。

《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》

第三十二条 除资格性检查认定错误、分值汇总计算错误、分项评分超出评分标准范围、客观分评分不一致、经磋商小组一致认定评分畸高、畸低的情形外，采购人或者采购代理机构不得以任何理由组织重新评审。采购人、采购代理机构发现磋商小组未按照磋商文件规定的评审标准进行评审的，应当重新开展采购活动，并同时书面报告本级财政部门。

采购人或者采购代理机构不得通过对样品进行检测、对供应商进行考察等方式改变评审结果。

第三十四条 出现下列情形之一的，采购人或者采购代理机构应当终止竞争性磋商采购活动，发布项目终止公告并说明原因，重新开展采购活动：

（一）因情况变化，不再符合规定的竞争性磋商采购方式适用情形的；

（二）出现影响采购公正的违法、违规行为的；

（三）除本办法第二十一条第三款规定的情形外，在采购过程中符合要求的供应商或者报价未超过采购预算的供应商不足3家的。

《政府采购质疑答复和投诉处理操作规程》（湘财购〔2019〕20号）

第六条 投诉不存在本操作规程第五条规定的情形，财政部门应当受理投诉，受理日期为收到投诉书之日。并于受理投诉之日起8个工作日内向投诉人发出投诉受理通知书（附件8《投诉受理通知书》）。

《湖南省行政程序规定》

第六十五条 行政机关对当事人提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：

（一）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理的决定，并告知当事人向有关行政机关申请；

（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当允许当事人当场更正；

（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在5日内一次告知当事人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理；当事人在限期内不作补充的，视为撤回申请；

（四）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者当事人按照本行政机关的要求提交全部补正申请材料的，应当受理当事人的申请。

行政机关受理或者不受理当事人申请的，应当出具加盖本行政机关印章和注明日期的书面凭证。